Leica CL Review

 2 pictures © Leica Camera AG

The Leica CL

For some years now I have been photographing with the Leica SL and Leica Q. Both are excellent cameras and unique in their segment. The Leica SL has an outstanding image quality, an extremely robust construction and many professional features, but unfortunately it is also quite large and heavy. The Leica Q also has a very good image quality and is robust, but with only one fixed 28mm lens it is not very flexible.

The Leica CL connects both models, it is small and light but flexible and the robust construction is comparable to the Q. I bought it to replace the Q and use it as a compact alternative or supplement to the SL. The question is, is the image quality of the APS-C sensor comparable to that of the two full frame cameras? The APS-C sensor is only about half the size of a full-frame-sensor.

Leica Vario-Elmar-TL 18-56mm 1:3,5-5,6 ASPH

The Body

At the first unpacking I was surprised how small and light the camera is. It is smaller than the Leica Q. If I have the camera with the 2.0/23mm in my pocket, I hardly notice it, which is a good thing. In comparison, the SL with the 24-90mm is a boulder that pulls like a stone on my shoulder. For better grip, I bought the handgrip (130 Euro) and the Leica Thumbs-Up (170 Euro!!).

The build quality is, as you would expect from Leica and for the price, very good. I cannot detect any flaws or tolerances. Nearly everything is made of metal. Unfortunately, Leica has moved the battery and SD card compartment to the bottom again and simply screwed the handgrip underneath. So I do what’s been bothering me since my M9, unscrew the handgrip, replace the battery or SD and rebuild it. This is really better solved in the SL. Also, the handgrip has no tripod mount, so I have to remove it to work with the tripod.

The back is reduced to the basics and has only a few switches. Some of them are freely assignable in the function, which is very useful. This gives me many possibilities to personalize the camera. On the top is a mini display showing time, aperture, correction and mode. This is illuminated and very useful at night.

Leica Vario-Elmar-TL 18-56mm 1:3,5-5,6 ASPH
The release button is integrated in the on/off switch and looks like in the M. The two-way switch has a good pressure point, better than the Q. The mechanical trigger is quite loud, but not unpleasant. If you want you can shoot with the electronic shutter and have a silent camera. The release delay is very short, which is very important to me.

The rear monitor is comparable to the Q or SL. It’s a touch screen which is useful to set the focus point or to view the images more closely. Unfortunately, as with all Leica cameras, it is a fixed monitor, so you can’t tilt it to take pictures from below or above. Here, the competitors offers more comfort.

The electronic viewfinder is an improvement compared to the Q. It has a good resolution with 2.3 mpx and is very large, fast, bright and has good colors and it is really a joy to work with. Ok, the SL viewfinder is a different league but the CL viewfinder is really good.

There are no  connectors on the body, which is a pity, I have to ‚unscrew‘ the SD card to get my pictures. The camera has one UHS-II SD slot and I can use very fast SD cards. With the app for IOS and Android, the mobile phone can be used to remotely control the camera and view the images. The camera sets up its own WLAN and can be connected via a QR code. This works quite fast and runs stable.

Continuous Shooting up to 10 frames per second is possible and with RAW 33 frames long. Then it slows down, but can keep shooting. It takes about 30 seconds to write the 33 images to the SD card.

The battery is identical to that of the Leica Q. It is relatively small and it’s good for around 250 pictures. The battery can be bought cheaper as a Sigma BP-51 which is techically the same.

Leica Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm 1:3,5-4,5 ASPH
The sensor and white Balance

The CL sensor is an APS-C sensor with 24.1 mpx and 14 bit color depth. It is rumored to be the sensor of the Sony A6500, but we don’t know more and Leica doesn’t say anything.

The 24 mpx is a good compromise of resolution, processing speed and file size. A resolution of 24 mpx corresponds to an 20x30cm print at 300 dpi in excellent quality. Even a 40x60cm print will not look much worse. On the Internet, sizes around 2 mpx are common. But it is different when you crop a lot, then maybe you only have 10 mpx as a finished image. If this happens frequently, you might really want to buy more mpx (or get closer).

The dynamic range  of the CL is exzellent. It feels like one stop more than the Leica Q and the SL. As always, the best value is the native ISO 100 and then it drops.

The white balance of the CL works very well, better than with the Q.  All in all, the colours of the CL look very natural and vivid. There is no color shift like with the Q here.

Leica Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm 1:3,5-4,5 ASPH, right image ISO 3200 no noisereduction
High ISO

There is a long debate about the relationship between noise and pixel size. Many people say that smaller pixels get less light and  have more noise. Since the CL has an APS-C sensor, there should been more noise in direct comparison to a Q with its full Frame sensor. I can not confirm that. At ISO 100 there is zero noise. The noise of the CL up to ISO 3200 is very low and I put off any noise reduction in C1. From ISO 6400 noise increases rapidly. The color noise is relatively low. I try to keep the ISO under 3200. 

Leica TL 2.0/23mm Summicron at ISO 4000
The TL system and the lenses

The system of the CL is the same to that of the T and therefore all TL lenses as well as the SL series lenses can be used. In addition, all M lenses can be used with an adapter. Similar to the SL, the profiles get loaded when M lenses are mounted.

I bought the CL with the 18-56mm as a kit. Also the Summicron 2.0/23mm and the super wide angle zoom 11-23mm. My first impression to the TL lenses is that they are much lighter than the M or SL lenses. Since the system is supposed to be compact, I take this as an advantage. On the other hand they cost about one third of the M/SL lenses. I was positively surprised by the TL 11-23mm, it is almost on the level of SL lenses. The 18-56mm is very sharp in the middle, but the get softer in the corners.

None of the TL lenses has an image stabilizer and the CL body has no stabilized sensor either, so Leica ignores the competition’s development. In connection with the very small pixels of the sensor you have to hold still to avoid blurring. The handgrip and thumb are extremely helpful. I very much hope that Leica is working on a stabilized sensor, as this would be the most consistent method of stabilizing all lenses in the same way.

 

Leica Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm 1:3,5-4,5 ASPH
The Autofocus

The autofocus is comparable to the Q in speed. It is very fast and quiet.
I like to use face detection, which works quite well. The AF mode tracking of moving objects works well, but is far away from the AF monsters Nikon D5 or Sony A9, and the camera has problems to find the focus in conditions with low contrast. The autofocus works with 49 contrast-based sensors. They are simply very few sensors to enable precise eye recognition or fast tracking. For comparison: the Sony A7 Mk3 works with 693 AF points.
When I press the shutter-release button halfway, I can adjust the focus manually on the lens. This is convenient and Focus-Peaking helps to recognize the sharpness.

Leica Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm 1:3,5-4,5 ASPH
The image Quality

For me, image quality is the main reason to buy a Leica. Anyone who is willing to invest so much money in a camera plus lenses can expect exceptional quality. There are a lot of excelent competitors in the market and there is no longer a reason to accept a much lower image quality with an APS-C sensor than with a full frame sensor. The Leica CL delivers an image quality that is comparible to the Leica Q and SL. The white balance works better in CL than in the Q and colors are more natural. With the 11-23mm the pictures have a very good plasticity and are at the same level with the Q. The signature of the pictures is similar to the SL with the 24-90mm. At the first look I can’t tell which camera was used to take the pictures. With a deeper look the SL delivers more microcontrast and a more vibrant image.

In comparison Leica CL, SL and Q

Here are three images taken for comparison with 28mm (FF) at ISO 100 and f5,6 with 1/125 and cropped to about 30% and a 100% crop. The first with the Leica CL and the 11-23mm, the second with the Leica SL with 24-90mm and the third with the Leica Q. In my opinion, the Q is the sharpest, the SL renders the most beautiful and the CL is very balanced.

Leica CL | Leica SL | Leica Q, 30% Crop und  100% Crop
Conclusion

When Leica released the Q, many People hoped for a version with interchangeable lenses. It was clear early that it will never come. Now there is the CL, which, except of the APS-C sensor, fulfills exactly what the Q is not, it is flexible. It is also fast, compact and easy to use. The image quality is, in my opinion, very close to the Q and SL and sometimes even better. The Q is a bit sharper when I look closer, but I can’t see a serious limitation due to the sensor size. With the Summicron 2.0/23mm it is even more compact than the Q and has what many people have criticized about the Q, a 35mm instead of a 28mm lens (in FF). Plus it has the better electronic viewfinder and a comparable feel and finish.

For me the CL is interesting due to its compactness and simplicity. It doesn’t even try to replace a complete DSLR equipment. It is the spirit of Leica, with the invention of the 35mm camera, to create cameras as a compact system. This brought the availability of cameras in everyones and everyday life. The CL is consistently designed for compactness and simplicity, while still maintaining a high image quality.

Due to the high price, the CL comes to areas of a Sony A7 III and other cameras. Some of it have more features and are superior to the CL in some areas. But they are not as compact as the CL, and with the outstanding Leica lenses you get a great Image quality which is on the same level as the Full-Frame-Megapixel-Monster.

In my opinion the design is a bit too retro, the hump for the EVF and flash shoe seem to be somehow attached. I would have liked a clearer modern design. I like the rest, and the feel is good. With handgrip and thumbs-up the camera fits well in the hand and feels good. The CL will replace my Q, it simply offers much more than the Q for the same price.

Leica Vario-Elmar-TL 18-56mm 1:3,5-5,6 ASPH

Erfahrung mit der Leica CL

 2 pictures © Leica Camera AG

Die Leica CL als Alternative zur Leica Q und SL

Seit einigen Jahren fotografiere ich mit der Leica SL und der Leica Q. Beides sind hervorragende Kameras und in ihrem Segment einzigartig. Die Leica SL hat eine überragende Bildqualität, eine extrem robuste Bauweise und viele professionelle Features, sie ist aber leider auch recht groß und schwer. Die Leica Q hat ebenfalls eine sehr gute Bildqualität und ist robust, aber mit nur einem festen 28mm Objektiv ist sie nicht sehr flexibel.

Die Leica CL verbindet beide Modelle, sie ist klein und leicht aber flexibel und die robuste Bauweise ist vergleichbar mit der Q. Ich habe sie gekauft um die Q abzulösen und als kompakte Alternative oder Ergänzung zur SL einzusetzen. Die Frage ist nur, ist die Bildqualität des APS-C Sensors vergleichbar mit der der beiden Vollformat Kameras? Schließlich ist der APS-C Sensor nur ca. halb so groß wie ein Vollformat-Sensor.

Leica Vario-Elmar-TL 18-56mm 1:3,5-5,6 ASPH

Das Gehäuse

Beim ersten Auspacken war ich überrascht wie klein und leicht die Kamera ist. Sie ist nochmal kleiner als die Leica Q. Wenn ich die Kamera mit dem 2,0/23mm in der Tasche habe, merke ich das kaum, was durchaus ein Vorteil ist. Dagegen ist die SL mit dem 24-90mm ein Brocken der wie ein Stein an meiner Schulter zerrt. Für einen besseren Halt habe ich mir den Handgriff (130 Euro) und die Daumenstütze (170 Euro!!) gekauft.

Die Verarbeitung ist, wie man es von Leica und für den Preis erwartet, sehr gut. Ich kann keinerlei Mängel oder Toleranzen feststellen. Es ist quasi alles aus Metall und wirkt wie aus einem Guss. Lediglich die beiden Einstellräder sind mir zu leichtgängig.

Leider hat Leica das Batterie- und SD-Kartenfach wieder nach unten verlegt und den Handgriff einfach darunter geschraubt. Also mache ich das, was mich schon seit meiner M9 nervt, Handgriff abschrauben, Batterie oder SD tauschen, und wieder zurück-bauen. Das ist in der SL wirklich besser gelöst. Außerdem hat der Handgriff kein Stativ-Gewinde, also muss ich diesen abschrauben um mit dem Stativ arbeiten zu können.

Die Rückseite ist auf ein Minimum reduziert und hat nur wenige Schalter. Einige davon sind in der Funktion frei belegbar was sehr praktisch ist. Dadurch habe ich viele Möglichkeiten die Kamera zu personalisieren.

Auf der Oberseite ist ein MiniDisplay zum Anzeigen von Zeit, Blende, Korrektur und Mode. Dieses ist beleuchtet und sehr nützlich bei Nacht.

Leica Vario-Elmar-TL 18-56mm 1:3,5-5,6 ASPH
Der Auslöser ist in dem On/Off-Schalter integriert und sieht aus wie bei der M. Der Zweiwege-Schalter hat einen guten Druckpunkt, besser als bei der Q. Der mechanische Auslöser ist recht laut, aber nicht unangenehm. Wen das nervt, der kann alle Zeiten mit dem elektronischen Verschluss auslösen und hat damit eine geräuschlose Kamera. Die Auslöseverzögerung ist sehr gering, was für mich sehr wichtig ist.

Der Monitor hinten ist vergleichbar mit dem der Q oder SL. Es ist ein Touchscreen was nützlich ist, z.B. zum Setzen des Focus-Punktes oder zum genaueren Betrachten der Bilder. Leider ist es, wie bei allen Leica-Kameras, ein fest verbauter Monitor, man kann ihn also nicht kippen um z.B. von unten oder oben zu fotografieren. So kommt es also zu den üblichen Verrenkungen bei unüblichen Perspektiven. Hier bietet die Konkurrenz mehr Komfort. 

Der Elektronische Sucher ist im Vergleich zur Q eine Verbesserung. Er löst mit 2,3 mpx gut auf und ist sehr groß, schnell, hell und hat gute Farben und es macht wirklich Spaß damit zu arbeiten. Ok, der Sucher der SL ist nochmal eine andere Liga aber der CL-Sucher ist richtig gut. Man kann die Dioptrien mit einem verriegelbaren Rad am Sucher einstellen.

Anschlüsse sucht man vergeblich, was schade ist, so muss ich immer die SD Karte rausschrauben um an meine Bilder zu kommen. Dafür hat die Kamera einen UHS-II SD Slot und ich kann damit sehr schnelle SD-Karten benutzen. Mit der App für IOS und Android kann das Handy zum Fernsteuern der Kamera als auch zum Betrachten der Bilder genutzt werden. Die Kamera baut ein eigenes WLAN auf und kann über einen QR-Code verbunden werden. Das funktioniert recht schnell und läuft stabil.

Serienbilder bis zu 10 Bilder in der Sekunde sind möglich und das bei RAW 33 Bilder lang. Dann wird sie langsamer, es kann aber weiter fotografiert werden. Zum Schreiben der 33 Bilder auf die SD Karte benötigt sie ca. 30 Sekunden. 

Die Batterie ist identisch mit der aus der Leica Q. Sie ist relativ klein und reicht bei mir für ca. 250 Bilder. Man kann die Batterie günstig und baugleich als Sigma BP-51 nachkaufen.

Leica Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm 1:3,5-4,5 ASPH

Der Sensor und Weißabgleich

Der Sensor der CL ist ein APS-C Sensor mit 24.1 mpx mit 14 bit Farbtiefe. Gerüchten zufolge ist es der Sensor der Sony A6500. Genaueres weiß man nicht und Leica sagt wie immer nichts. Es ist eigentlich auch egal, da der Sensor nur ein Teil der Kette ist in welcher der Sensor, die Software und vor allem das Objektiv das technische Bild machen. 

Die 24 mpx sind ein Kompromiss aus Auflösung, Verarbeitungsgeschwindigkeit und Größe der Datei. Eine Auflösung von 24 mpx entspricht einem Ausdruck in A3+ bei 300 dpi in Ausstellungsqualität. Selbst A2 wird mit dem bloßen Auge kaum schlechter aussehen. Im Internet sind Größen um die 2 mpx üblich. Anders sieht es aus, wenn man viel rausschneidet, dann hat man plötzlich nur noch 10 mpx als fertiges Bild. Wem das häufig passiert, der sollte vielleicht wirklich mehr mpx kaufen (oder näher rangehen).

Der Kontrastumfang (Dynamik) der CL ist sehr gut. Gefühlt ist er eine Blende größer als bei der Leica Q und der SL. Wie immer liegt der beste Wert bei der nativen ISO 100 und fällt dann rapide ab. 

Der Weißabgleich der CL funktioniert bei Tageslicht sehr gut, besser als bei der Q. Lediglich bei Kunstlicht im Innenraum neigt er zu hohen Kelvin-Werten. Insgesamt wirken die Farben bei der CL sehr natürlich und echt. Farbverschiebungen wie bei der Q gibt es hier nicht. 

Leica Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm 1:3,5-4,5 ASPH, rechtes Bild ISO 3200 ohne Rauschunterdrückung.
High ISO

Es gibt eine lange Debatte über den Zusammenhang zwischen Rauschen und Pixelgröße. Viele sagen, kleinere Pixel kriegen weniger Licht und rauschen dadurch mehr. Da die CL einen APS-C Sensor hat, müsste sie im direkten Vergleich mehr rauschen als eine Q mit Vollformat und gleicher Pixelanzahl. Ich kann das nicht bestätigen.

Bei ISO 100 ist das Bild absolut rauschfrei. Erst bei ISO 400 kann ich sowas wie Rauschen ahnen. Ich empfinde das Rauschen der CL bis ISO 3200 als völlig unproblematisch und lasse die Rauschunterdrückung im Editor ausgeschaltet. Ab ISO 6400 nimmt es rapide zu und ist störend. Das Farbrauschen ist relativ gering.

Leica Summicron 2.0/23mm bei ISO 4000 und leichter Rauschunterdrückung

Das TL System und die Objektive

Das System der CL entspricht dem der T und somit sind alle TL Objektive und auch die Objektive der SL Serie nutzbar. Außerdem über einen Adapter alle M Objektive. Ähnlich wie bei der SL werden beim Anschluss von M Objektiven dessen Profile geladen.

Ich habe mir als Kit die CL mit dem 18-56mm gekauft. Außerdem das Summicron 2.0/23mm und das Superweitwinkel Zoom 11-23mm. Mein erster Eindruck zu den TL Objektiven ist, dass sie sehr viel leichter sind als die M oder SL Objektive. Da das System ja kompakt sein soll, nehme ich das mal als Vorteil. Dafür kosten sie ca. ein drittel der M/SL- Objektive. Als Objektiv hat mich das TL 11-23mm positiv überrascht, es ist schon fast auf dem Niveau der SL Objektive. Das 18-56mm ist sehr scharf in der Mitte, fällt aber zum Rand hin ab. 

Keines der TL Objektive hat einen Bild-Stabilisator und das Gehäuse der CL hat auch keinen stabilisierten Sensor, somit ignoriert Leica die Entwicklung bei der Konkurrenz. In Verbindung mit den sehr kleinen Pixeln des Sensors muss man schon stillhalten um nicht zu verwackeln. Der Handgriff und Daumenstütze helfen dabei ungemein. Ich hoffe sehr, dass Leica an einem stabilisierten Sensor arbeitet, denn das wäre die konsequenteste Methode alle Objektive gleichermaßen zu stabilisieren.

 

Leica Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm 1:3,5-4,5 ASPH

Der Autofokus

Der Autofokus ist in der Geschwindigkeit vergleichbar mit der Q. Er ist sehr schnell und leise. 

Ich benutze gerne die Gesichtserkennung, welche recht gut funktioniert. Der AF-Modus Verfolgung von bewegten Objekten funktioniert gut, ist aber weit entfernt von den AF-Monstern Nikon D5 oder Sony A9. Bei geringen Kontrast hat die Kamera Probleme den Fokus einzuloggen. Der Autofokus arbeitet mit 49 kontrastbasierten Sensoren. Es sind einfach sehr wenig Sensoren um eine genaue Augenerkennung oder ein schnelle Tracking zu ermöglichen. Zum Vergleich: die Sony A7 Mk3 arbeitet mit 693 AF-Punkten. 

Wenn ich den Auslöser halb andrücke, kann ich die Schärfe manuell am Objektiv einstellen. Lasse ich den Auslöser wieder los, ist der AF wieder aktiv. Das ist praktisch und Focus-Peaking hilft beim Erkennen der Schärfe.

Leica Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm 1:3,5-4,5 ASPH

Die Bildqualität

Die Bildqualität ist für mich der entscheidende Punkt bei einer Leica. Wer bereit ist, soviel Geld in eine Kamera plus Objektive zu investieren, der darf auch eine außergewöhnliche Qualität erwarten. Die Konkurrenz ist groß und es gibt auch keinen Grund mehr bei einem APS-C Sensor eine schlechtere Qualität zu erwarten als bei einem Vollformat Sensor. Die Leica CL liefert eine Bildqualität, die der Leica Q nicht nachsteht. Im Gegenteil, der Weißabgleich funktioniert in der CL besser und die Farben sind natürlicher. Mit dem 11-23mm haben die Bilder eine sehr gute Plastizität und sind auf Augenhöhe mit der Q. Die Signatur der Bilder ist der SL mit dem 24-90mm ähnlich. Ich kann im am Monitor schwer sagen mit welcher Kamera die Bilder gemacht wurden. Erst beim genauen Hinschauen erkenne ich bei der SL mehr Mikrokontrast und eine plastischere Abbildung.

 

Im Vergleich Leica CL, SL und Q

Hier sind drei Bilder zum Vergleich aufgenommen mit 28mm (KB) bei ISO 100 und f5,6, 1/125 und auf ca. 30% beschnitten und ein 100% crop.

Das erste mit der Leica CL und dem 11-23mm, das zweite mit der Leica SL mit 24-90mm und das dritte mit der Leica Q. Meiner Meinung nach ist die Q ist am schärfsten, die SL rendert am schönsten und die CL ist sehr ausgewogen.

Leica CL | Leica SL | Leica Q, 30% Crop und  100% Crop

Fazit

Als Leica die Q rausbrachte, haben viele sofort auf eine Version mit Wechselobjektiven gehofft. Es war schon früh klar, dass diese nie kommen wird. Nun ist die CL da, die bis auf eine ‚Einschränkung‘, den APS-C Sensor, genau das erfüllt was die Q nicht ist, sie ist flexibel. Außerdem ist sie ebenso schnell, kompakt und einfach zu bedienen. Die Bildqualität ist, meiner Meinung nach, sehr nah an der Q und in Teilen sogar besser. Die Q ist beim genaueren Hinschauen ein Tick schärfer, aber eine gravierende Einschränkung durch die Sensorgröße kann ich nicht sehen. Mit dem Summicron 2,0/23mm ist die CL sogar noch kompakter als die Q und hat das, was viele an der Q bemängelten, ein 35mm statt eines 28mm Objektives (in KB). Dazu noch den besseren elektronischen Sucher und eine vergleichbare Haptik und Verarbeitung.

Für mich ist die CL insbesondere durch ihre Kompaktheit interessant. Sie versucht erst gar nicht, eine komplette DSLR Ausrüstung zu ersetzen. Ganz im Geiste von Leica, die mit der Erfindung des Kleinbildes die Kompaktheit in den Vordergrund stellten, und damit Verfügbarkeit von Kameras im Alltag. Die CL ist konsequent auf Kompaktheit und Einfachheit getrimmt und die Bildqualität ist dennoch auf hohem Niveau.

Durch ihren hohen Preis kommt man in Regionen einer Sony A7 III und ähnlicher Geräte. Diese haben z.T. viel mehr Features und sind in vielen Bereichen der CL überlegen. Aber sie sind nicht so kompakt wie die CL, und gerade mit dem überragenden Leica 11-23mm bekommt man kleine Kunstwerke, die sich nicht hinter den Vollformat-Megapixel-Monstern der Konkurrenz verstecken müssen.

Das Design finde ich mäßig gelungen, die Buckel für den Sucher und Blitzschuh wirken irgendwie aufgesetzt und erschließen sich mir nicht. Ich hätte mir ein klareres Design gewünscht. Den Rest finde ich gelungen, und die Haptik ist gut. Gerade mit Handgriff und Daumenstütze liegt die Kamera gut in der Hand und fühlt sich wertig an.

Die CL wird meine Q ablösen, sie bietet einfach sehr viel mehr als die Q und das bei gleichem Preis. 

Leica Vario-Elmar-TL 18-56mm 1:3,5-5,6 ASPH

Privacy Settings
We use cookies to enhance your experience while using our website. If you are using our Services via a browser you can restrict, block or remove cookies through your web browser settings. We also use content and scripts from third parties that may use tracking technologies. You can selectively provide your consent below to allow such third party embeds. For complete information about the cookies we use, data we collect and how we process them, please check our Privacy Policy
Youtube
Consent to display content from Youtube
Vimeo
Consent to display content from Vimeo
Google Maps
Consent to display content from Google
error:
google-site-verification=o0Yu1KnqVG1_4NLNzz9cPlBZ3MdXZfiHCZJx0cSFWvs