Pictures made by a Leica M240

Image comparison Leica SL vs M 240 with Summilux M 35mm FLE

Here is a quick image comparison between the Leica SL and the Leica M 240 with the Summilux M 35mm FLE.

As you can see, the Leica M produces much warmer colors and a bit more vignetting. I prefer the Leica SL as the images look more natural. Of course I could correct the white-balance to let the M240 images look like the SL-images. But I have to do that every time for each picture. Sometimes the M240 toning is attractive even if it is not neutral. At the end it’s a matter of taste.

And here is a comparison between the Leica SL with the Summilux 35mm at f4,0 and the native lens 24-90mm with 35mm and at f4,0.

Review Leica Noctilux f/0.95 with a Leica M 240

You can read this review in Deutsch here.

Before I moved to the Leica M9 I did not like 50mm lenses. This changed with the Leica M9 and the Summilux 50mm Asph. After a while it became my standard lens together with the 35mm Summilux Asph. However, I was never impressed by the rather crude bokeh of the Summilux and the depth of field was often not small enough. So I decided to give the Noctilux a chance although I really struggled with its high price. I found a used one in mint condition and sent it directly to Leica to calibrate it on my Leica M. For a Noctilux you pay 11,000 Dollars (new) or 7,000 Dollars (used) and this is simply crazy. I use the Noctilux f/ 0.95 for six month now and would like to share my impressions.

I have also posted a direct image comparison of the Noctilux and the Summilux 50mm Asph here.
You can find more images with the Noctilux here.

All images were processed with Capture One 8 Pro.

The Lens

When I unpacked the lens at first I was shocked how big and heavy it is. Of course it is well built and everything works perfect and I understand why it has to be large. But on a Leica M it looks a bit unsuitable. With the Summilux you hold a camera with a lens – with the Noctilux you hold a lens with a camera. Now I come from medium format and I already hiked with a Mamiya RZ plus lenses and a bag with films through the mountains.

But the typical Leica M feeling as a very compact camera is gone. Furthermore, there has always been an advantage of the Leica M system to be able to act discreet. On the street or at portraits no one feels threatened by the camera. With the Noctilux it’s different, people take it as a serious camera and feel observed. For me, this is a serious disadvantage.

The Focusing

The focusing is just as hard or easy as with other lenses, except for the noticeably larger mass which you have to turn. With the Noctilux I want to shoot wide open and the depth of field can be small even on longer distances. You have to be sure that you hit the focus. With the Leica M240 there is the possibility to use the electronic viewfinder with its zoom function. This is useful for stationary subjects, but with moving objects the delay between the viewfinder and the subject is so large that I almost always miss the right moment.

To focus moving objects is a challenge. Either I move with the object or I turn the focus ring synchronously with the movement of the object. You need to find out how much focusing corresponds to the moving object. Since you cannot double check the focus in the viewfinder, you better shoot more pictures and hope for a hit.

The bokeh and sharpness

The Noctilux is sharp. Even wide open it’s sharp in the center. In the corners it gets softer. But when I shoot wide open usually I don’t want to get the corners sharp, unless I arrange the subject straight to the corner. I do that very rarely. At f1,4 the Summilux is more sharp than the Noctilux at f1,4 but for me this is not an issue (check image comparison here).

The bokeh (the out of focus area) of the Noctilux is soft and creamy. From my impression wise it is much more pleasant than with the Summilux. Depending on the distance you can separate the object beautifully from the background. The sharpness runs wonderfully fluent in the blur. The picture looks natural. The blurred area retains a good contrast and so the whole image looks lively and dynamic. You have a vignetting wide open around 50% which you can easily correct in a raw converter. Wide open I can see a distortion in the corners but this is also not an issue.

A typical shooting distance for me is 3 meters and here I get a sharpness range 0.2 m. That means a person will be in this range but not more. With a Summilux at 1.4 the range is 0.31 m. This is not much either. At 5 meter the Noctilux has a range of 0.57 meter and the Summilux 0.88 meter. If you just want a small depth of field you should take a look to the Apo Summicron 75mm . At 5m you get a range of 0.59 m which is actually the same as with the Noctilux. It weight less (430 g) and you get it for a third of the Noctilux price. But it’s a 75mm and this is not the same.

The Colors

The colors of the Noctilux tend to be warm and are powerful and appear natural. In comparison, the colors of the Summilux are colder. I like the dynamics in the pictures. The combination of colors, contrast and bokeh is perfectly composed. The images are clear and vibrant and less technical than with the Summilux.

ND Filter

Who wants to shoot wide open at daylight needs a neutral density filter to not overexpose. Unfortunately Leica offers no adequate ND filter for fast lenses. I find that annoying as in the Leica world shooting wide open doesn’t mean shooting in the dark, it means to compose and to be creative. So I have to use an 80 Dollar filter on an 11,000 Dollar lens. I have tried filter by Heliopan and B+W. The Heliopan Vario ND filter (62mm) failed because it has a strong color shift and strong fall off in the corners. I have decided for the B+W filters 102,103 and 106 MRC. Although they have a shift to warm colors they seem to keep the image quality. Whenever possible I shoot without filter.

Use with the Leica SL

The next two images were made with the Leica SL which is my favorite body today. Normally I use the big 24-90 lens which is an excellent lens on the SL. But for a special aesthetics the Noctilux is also a great match with the SL. On the SL it’s more easy to focus because of the excellent EVF. With focus peaking it is quite easy to focus especially when the the focus point is not in the center. Furthermore with the very short shutter-speed it is possible to use the Noctilux without a ND filter which is great.

6000 Dollars for one f-stop?

Is the Noctilux only good for shooting wide open? Compared to the Summilux you pay around 6,000 Dollars for this extra stop. And in the real world I cannot take each picture wide open. Most of the time I use it between f0.95 and f2 and for landscape around f8. But in fact the Noctilux with its beautiful bokeh and colors is extraordinary at each aperture. It has the same dynamic and colors as the Summilux 35mm FLE. These both lenses are a perfect match. So this is what I have in my bag plus sometimes a special lens like the Leica WATE.

I took a look to the APO Summicron 50mm because its size and weight is much more suitable to a Leica M and the color rendering is comparable to the Noctilux and Summilux 35mm FLE. Although I get a higher quality in color, sharpness and resolution for less money the APO Summicron it is too slow for me.

I’m waiting for a lens like an “APO Summilux 50mm” or something which should be smaller and with the same quality as the APO Summicron and the same smooth bokeh as the Noctilux. Then I could give up the extra stop (maybe).

Conclusion

The Noctilux is a fantastic lens with opportunities like no other lens. Is it worth the price? It’s not when you use it mostly with f2 or higher. For that you could get the best available 50mm lens the APO Summicron for less money. But if you really use it wide open it will create pictures which are unique.

The bokeh, the colors, the dynamic and the clarity of the images are perfectly matched and it’s a great pleasure to see the results especially on prints. Unfortunately you pay for that with a lot of money, a lot of weight and the loss to photograph discreet. Every time when I use it I struggle with the size and weight. But if I do everything right I get a unique image which can only be made by a Noctilux. Nevertheless, since I have the Noctilux it is always in my bag and I don’t use the Summilux anymore. Probably it’s because I’m still learning but the lens is a great inspiration.

Erfahrung mit dem Leica Noctilux f/0,95 mit der Leica M (Typ 240)

You can read this review in english here.

Bevor ich zur Leica M9 wechselte, hatte ich von allen Objektiven das 50mm am wenigsten benutzt. Dies änderte sich mit der Leica M9 und dem Summilux 50mm Asph. Nach und nach wurde es neben dem 35mm Summilux Asph zu meinem Standard-Objektiv. Allerdings war ich nie besonders angetan vom recht groben Bokeh des Summilux 50mm und die Farben empfand ich immer als zu kalt. Also habe ich mich entschieden das legendäre Noctilux auszuprobieren, obwohl ich den Preis wirklich problematisch finde.

Ich habe ein gebrauchtes aber neuwertiges Noctilux gekauft und es zu Leica gesendet, damit es an meiner Leica M Typ 240 kalibriert wird. Das wurde von Leica kostenlos durchgeführt. Der Preis für das Noctilux f0,95 liegt mit 9.000 Euro (neu) oder ca. 6.500 Euro (gebraucht) jenseits der Vernunftsgrenze. Nun habe ich seit sechs Monaten das Noctilux f/0,95 und möchte meine Eindrücke schildern.

Ich habe einen Bilder-Vergleich mit dem Noctilux und dem Summilux 50mm Asph hier gepostet.
Eine Gallerie mit vielen Noctilux-Bildern ist hier.

Alle Bilder wurden mit Capture One 8 Pro bearbeitet und teilweise etwas beschnitten.

Die Größe

Beim Auspacken des Objektivs war ich zuerst geschockt wie groß und schwer es ist. Es ist äußerst gut verarbeitet und gebaut für die Ewigkeit. Aber insgesamt wirkt es etwas unpassend an der Leica M. Beim Summilux hält man eine Kamera mit Objektiv – beim Noctilux dagegen trägt man ein Objektiv mit Kamera.

Nun komme ich vom Mittelformat und bin schon mit einer Mamiya RZ plus Stativ und einem Sack voller Filme durch die Berge gewandert. Aber das Leica M typische Gefühl einer kompakten Kamera ist erst mal weg. Zum anderen war es schon immer ein Vorteil des Leica M Systems unauffällig agieren zu können. Auf der Straße oder bei Portraits fühlt sich niemand von der Kamera bedroht. Mit dem Noctilux allerdings verändern sich die Blicke der Menschen. Die Leute nehmen das Gerät als Kamera wahr und fühlen sich beobachtet. Für mich ist das ein deutlicher Nachteil.

Das Scharfstellen

Das Scharfstellen ist beim Noctilux genau so schwer oder leicht wie bei einem Summilux, abgesehen von der spürbar größeren Masse die man bewegen muss. Wer ein Noctilux hat will natürlich mit offener Blende fotografieren und da ist, sogar bei größeren Distanzen, die Schärfentiefe äußerst gering. Man muss schon auf den Punkt scharfstellen.

Bei der Leica M240 gibt es die Möglichkeit, den elektronischen Sucher mit seiner Zoomfunktion zu nutzen. Das ist bei stehenden Motiven hilfreich, aber bei sich bewegenden Objekten ist die zeitliche Verzögerung zwischen Sucherbild und Motiv so groß, dass man quasi immer den richtigen Moment verpasst.

Sich frontal bewegende Objekte scharf zu stellen, ist eine Herausforderung. Ich bewege blind den Fokussierring synchron zur Bewegung des Objekts. Man braucht ein Gefühl dafür, wie viel Drehung der Bewegung des Objekts entspricht. Da man dabei die Fokussierung im Sucher nicht überprüfen kann, löst man am besten mehrfach aus und hofft auf einen Treffer.

Das Bokeh und Schärfentiefe

Das Noctilux ist scharf, sogar wenn es ganz geöffnet ist. Zum Rand hin wird es weicher, was offen kein Problem ist, denn durch die geringe Schärfentiefe hat man den Rand quasi immer unscharf. Nur wenn man das Objekt ganz an den Rand schiebt spielt das eine Rolle, was bei mir aber äußerst selten vorkommt. Das Summilux ist schärfer im Randbereich aber das empfinde ich als vernachlässigbar.

Das Bokeh, also der unscharfe Bereich, des Noctilux ist weich und fließend. Von meinem Eindruck her ist es viel angenehmer als beim Summilux. Je nach Distanz kann man Objekte wunderschön freistellen ohne den Hintergrund zu verlieren. Die Schärfe verläuft wunderbar fließend in die Unschärfe. Der unscharfe Bereich behält einen ausgeprägten Kontrast und so wirkt das Bild über den ganzen Bereich lebendig und dynamisch.

Eine typische Fotografier-Entfernung ist bei mir 3 Meter. Bei drei Meter habe ich einen scharfen Bereich von 20 cm. Das heißt, eine Person ist gerade so scharf aber nicht mehr. Mit dem Summilux 50mm Asph. habe ich einen Bereich von 31 cm was auch nicht gerade viel ist. Bei 5 Metern hat das Noctilux eine Scharfentiefe von 57 cm und das Summilux 88 cm. Der Unterschied ist, wie die Schärfe in die Unschärfe verläuft, und das wirkt beim Noctilux für mein Empfinden natürlicher.

Wer besonders auf eine geringe Schärfentiefe aus ist sollte vielleicht mal das APO Summicon 75mm testen. Bei 5 Metern ist hier die Schärfentiefe 59 cm was ziemlich genau dem Noctilux entspricht. Es wiegt viel weniger (430 g) und kosten gerade mal ein Drittel. Allerdings ist es ein 75mm und das ist eben nicht das Gleiche.

Die Farben

Die Farben des Noctilux sind tendenziell warm und kräftig und wirken natürlich. Im Vergleich dazu wirken die Farben des Summilux kühler.
Mir gefällt die Dynamik in den Bildern. Die Kombination aus Farben, Kontrast und Bokeh ist perfekt abgestimmt. Die Bilder wirken Klar und lebendig und weniger technisch als beim Summilux.

Graufilter

Wer am Tage weit offen fotografieren will braucht einen Graufilter, um mit der kürzesten Zeit von 1/4000 nicht überzubelichten. Leider bietet Leica keine adäquaten Graufilter für die lichtstarken Objektive an. Das empfinde ich als ärgerlich, da in der Leica-Welt eine offene Blende nicht Fotografieren im dunkeln bedeutet, sondern kreatives Gestalten. So bin ich gezwungen, auf ein so hochwertiges Objektiv einen 80 Euro Filter zu schrauben und frage mich die ganze Zeit wie viel Qualität ich damit verliere.

Ich habe Filter von Heliopan und B+W ausprobiert. Den Vario ND Filter von Heliopan (62mm) habe ich gleich wieder verworfen, weil er die Farben verändert hat und stark abschattet. Außerdem passte die Gegenlichtblende nicht über den Filter. Ich habe mich für die B+W Filter 102,103 und 106 MRC entschieden. Die haben zwar auch eine Verschiebung ins Warme aber insgesamt wirkt die Bildqualität nicht sichtbar gemindert. Wann immer es geht, schraube ich den Filter ab.

6.000 Euro für eine Blende?

Ist das Noctilux einfach ein fettes Objektiv mit einer sehr großen Öffnung? Im Vergleich mit dem Summilux zahle ich fast 6.000 Euro für diese eine Blende. Und im realen Leben kann ich nur selten mit f0,95 fotografieren. In der Praxis benutze ich es meistens zwischen f0,95 und f2.4 und für Landschaften oder ähnliches blende ich weiter ab.

Die Frage ist: wenn ich vorher weiß, dass ich wohl nicht mit f0,95 fotografieren werde, nehme ich dann das Summilux oder das Noctilux mit? Das Summilux ist kleiner, leichter, komfortabler und technisch eigentlich besser. Trotzdem, das Noctilux hat eine sehr eigene Signatur. Wenn man alles richtig macht, dann sehen die Bilder wundervoll aus. Sie sind organischer, tiefer und dynamischer als mit dem Summilux. Außerdem verwende ich intensiv das Summilux 35mm FLE und das Noctilux passt von der Darstellung der Farben und der Dynamik sehr gut zu diesem Objektiv. Diese beiden Objektive sind eine ideale Kombination.

Fazit

Das Noctilux ist ein phantastisches Objektiv mit gestalterischen Möglichkeiten wie kaum ein anderes. Die Qualität geht über die enorme Anfangsöffnung hinaus. Das fließende Bokeh, die Farben und der klare, lebendige Eindruck der Bilder beeindruckt über den gesamten Blenden-Bereich. Außerdem passt es bestens zu dem Summilux 35mm Asph FLE. Leider erkauft man sich diese Leistung mit viel Geld, viel Gewicht und den Verlust des dezenten Fotografierens. Jedes mal wenn ich es benutze finde ich es zu groß und sperrig. Ich warte auf ein handliches Summilux 50mm APO, welches bestimmt irgendwann kommt und die überragende Qualität des APO Summicron 50mm fortführt. Dann würde ich auch auf die eine Blende verzichten (vielleicht).

Napoli / Naples

Gallery Notice : Images have either not been selected or couldn't be found

Amorgos Chora

Amorgos is a quiet and very nice island with the capital (chora) in the mountains. It’s a small village with typical while houses in small alleys and some very nice cafe’s and restaurants.

Street photography in Santorini Thira

Santorini is one of the most popular islands in Greece. Especially for U.S. americans and Asians, this island seems to be mandatory.
The view into the caldera is really fascinating. Unfortunately, the island is totally in the hand of tourism. The main town Thira is more like a shopping center than a typical Greek place.

I had the opportunity to spend two days on Santorini, including a day in Thira. Since this island has already been photographed entirely by catalog photographer, it makes no sense to make more romantic Caldera photos. Instead, it was a good chance to walk around and to make some street photos.

All pictures were taken with the Leica M with the Summilux 35 FLE and the Tri-Elmar 16mm.

Naxos Maragas and Agia Anna

Maragas is the most beautiful beach on Naxos and Agia Anna is a very, very small port 500 meter before maragas.
Here are some impressions made with a Leica M240 and the Noctilux f 0.95.

Google Maps API KEY is missing

Pompeii

Santorini Kamari

During my trip to to Santorini I was one day in Kamari. It is a tourist destination on the south east coast consisting only of hotels and restaurants. There is no old town or similar. But there is a long beach with black pebbles of volcanic stone. A little off there is also a quiet place without bars and parasols. Kamari is at the airport so the planes fly low over near kamari.

The water quality is not as good and the stony beach is not comfortable to stay for longer. The mountain Profitis separates the south of Kamari and Perissa is nice to look at. Overall, a place for people who like bars and beach and for those who don’t want to pay the extreme prices in Thira and Oia.

All pictures were made by a Leica M 240 and the Summilux 35 FLE and the Noctilux.

Ischia Italy

I have made a one day trip to Ischia which is a nice island across from Naples. From Napoli you come with the boat directly to Ischia. It is definitely worth a trip. This pictures were made with a Leica M240.

Katapola Amorgos

Armorgos is a quiet and beautiful island in the Cyclades. We were three days on Amorgos and visited Katapola, Chora and the Monastery Chozoviotissa. There are separate posts about the places. Katapola is situated in a bay and has three parts which are connected by a road.
On the side of the small port there are hotels, restaurants and shops. Opposite there are some nice little restaurants right on the water and in the middle part there is a large church.

Who visit Amorgos should definitely stay in Katapola as this place has a special charm. We stayed at Hotel Amorgion about 1 km above the village, with a beautiful view into the bay. In addition, the hotel has a small pool which is wonderfully refreshing after long walks. We left Amorgos with the 6 in the morning ferry Blue Star which is rewarded with an awesome sunrise.

The monastery Chozoviotissa Amorgos

The monastery Chozoviotissa is the most popular and impressive place on Amorgos. It’s well known by the movie ‚The Deep Blue‘ by Luc Besson.
The start sequence is a fly over the sea directly to the monastery which is build in the cliff. Some other szenes of this movie were made on Amorgos, and so this movie gave the tourism a little push.
The monastery was build in the 9th centry and there still live monks. You can visit the monastery every day but don’t forget long pants.